五金恐怕连摄影师也不会想到，自己街拍后发到网上的“情侣”亲密牵手视频，竟牵扯出国企领导疑似违纪的结果。热议下，涉事公司发布通报，视频中的二人均已停职PG电子，公司纪委正在核查PG电子(中国)官方网站北京日报：问题官员该查任性街拍得管，接下来将根据结果作出进一步处理。

　　当一则普通的街拍视频PG电子，叠加了众多吸睛敏感元素，舆情也被瞬间点燃。随着纪检部门介入以及中央巡视组督查，相信事情很快会查实查清，给社会一个交代。

　　干部出了问题，当然必须一查到底，依纪依法严肃惩处。但同样由此事暴露的街拍生态，恐怕同样值得警惕。事件发生后，有人戏言“街拍成了反腐新阵地”，也有人认为摄影师“立了大功”。但平心而论，二人身份被曝光前，摄影师眼里的他们只是与平常无异的街拍素材，这种偶然的“街拍反腐”，充其量只能算是歪打正着。

　　更重要的是，将此情景放到普通人的语境下，一声招呼都不打，不拒绝就当默许的怼脸街拍、发布引流，甚至借着别人的脸、赚着自己的钱，毫无疑问是对个人肖像权、隐私权的侵犯。据《民法典》相关规定，对于非新闻报道用途的街拍，无论是出于商业营利还是自己欣赏，无论有没有引发纠纷、拍摄效果几何，只要未经被拍者允许，都是侵权。这也意味着，某些拍客美其名曰“捕捉时尚”“艺术创作”，却不问被拍者意愿，已然涉嫌违法，一句模糊的不盈利很难撇清责任。

　　短视频时代赋予每个人被入镜、被看见的机会，可稀里糊涂就成了别人长枪短炮下的素材，也意味着潜在的风险。有人说，网络是一个习惯拿放大镜PG电子，甚至是显微镜看别人的社会。这种情况下，问题官员固然可能翻车，但普通人也极有可能因某个失态动作招致谩骂，因一件穿搭就沦为被攻击、被猜测的对象。诸如此类的“看图说话”，除了给拍摄者和编辑者带来一波流量，大概率只会一次次将普通人推上网暴的审判台。

　　法律的问题，最终必须在法理上说清楚。凡事有界，不得逾矩。从这个意义说，一次偶然的“街拍反腐”，不该模糊对想拍就拍、想挂就挂行为的反对态度。一码归一码，厘清监督与侵权的边界，让问题在规则的尺度上得以解决，才能让大家更好在“数字化生存”中前行。